请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

职场休闲网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 236|回复: 2

聚焦上海军转干部行政诉讼

[复制链接]
发表于 2019-7-19 09:16:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

关注 | 全国第一案!上海军转干部行政诉讼庭审纪要
2018-11-28 · 女参谋1号






综合村夫说、智预悟道等;  

上海军转干部行政诉讼庭审纪要

时间:2018年11月19日

地点:上海市静安区人民法院

原告:

1.王某,男,军转干部,转业时军队职务 技术七级(副师职),退休时为主任科员。代理律师为某军事法院退休院长。

2.杨某,女,军转干部,转业时军队职务技术九级(副团职),退休时为主任科员。无代理律师。

被告:

1.上海市人保局

2.上海市社保中心

来源:悠悠寸草啊的微博  原标题:庭审纪要-2018.11上海涉军行政诉讼

杨原告的证据:

1.诸多的行政表格中,现任职务一栏大多数是县处级副职非领导职务;

2.现任职务为乡科级副职非领导职务的四张表中,职务工资都是县处级副职非领导职务的工资标准;

3.乡科级副职非领导职务与十六级九档的对应关系突破了国务院的有关规定――职级不对应。

4.《机关单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表》中,出现了“退休时职务副主任科员”,视同缴费指数套用正科级职务指数1.542,职务工资590元和国办发〔2015〕3号文增资460元也是县处级副职非领导职务工资标准。也就是说,在被告出具的同一张表格里出现了退休时职务分别是县处级副职非领导职务、正科级、乡科级副职非领导职务等不同等级的职务。

杨原告的理由:

(牵涉法规法条很多,有立法法、公务员法、社保法等,涉及法理的上位法、下位法,普通法、特殊法;这里只选归纳后的主要内容)公务员法及相关配套法规,明确规定了公务员的职务和级别及其公务员法及相关配套法规,明确规定了公务员的职务和级别及其对应关系;明确了公务员按现任职务确定职务工资,一个职务对应一个工资标准。原告的职务工资始终是副处,与十六级9档的级别符合国务院规定的公务员职务与级别对应关系,更重要的是这个始终没变的职务工资标准,正是原告的视同缴费工资。所以原告退休时的法定职务应是县处级副职非领导职务(因为职级并轨制关系,原告实际主张的是县处级正职非领导职务),而非被告核定的乡科级副职非领导职务这一职位职务。

杨原告的结论:

被告应核定原告退休时享受养老金待遇的职务是县处级正职非领导职务(杨原告参加了职务与职级并行制度,以其军转干部的身份,应该是以现执行的县处级副职非领导职务晋升职级正处级。被告所提交的事实证据也支持了这一主张)。因此,养老金计算中的职务指数应是1.912。

被告称:

被告是依据沪人社养发〔2015〕26号文的规定:视同缴费指数是指视同缴费年限的缴费工资指数,根据本人退休时的职务与级别档次(技术等级与岗位)、岗位与薪级等分别确定。原告退休时职务是原单位所报的正科级,所以职务指数核定为1.542(乡科级正职非领导职务);至于杨原告所列立法法和公务员法等法律,跟本案无关。

针对被告所辩,杨原告指出:

1.被告提交法庭的事实证据是代表被告核定原告养老保险待遇的事实证据,完全代表了被告的意图,与原告单位无关。

2.不对照公务员法的规定,如何可以分辨出原告一个人退休时所拥有的正处级、副处级、正科级、副科级等四个不同等级的职务,哪一个是合法的职务?

3.被告以正科级职务核定原告的养老保险待遇,没有法律依据。沪人社养发〔2015〕26号文对视同缴费指数的定义,既然明确了根据本人退休时的职务与级别档次分别确定,为什么还要加上“视同缴费指数是指视同缴费年限的缴费工资指数”这半句话呢?不是画蛇添足吗?4.正科级、副科级的职务与原告的缴费工资没有半毛钱关系?因为原告从未执行过正科级、副科级的职务工资。被告提供的事实证据就证明了这一点!

5.被告的举证、质证、答辩都暴露其依法履职的欠缺,未能做到依法核定原告养老金。


王原告的证据:

王原告转业时部队职务为技术七级。在2018年1月《上海市公务员正常晋升级别工资档次审批表》中现任职务填写的是厅局级副职。退休时被告以主任科员核定原告的养老保险待遇。

王原告的理由是:

根据中发〔2001〕3号文第三十五条的规定,“计划分配到党和国家机关、团体、事业单位的军队转业干部,退休时的职务等级低于转业时军队职务等级的,享受所在单位与其转业时军队职务等级相应或者同等条件人员的退休待遇。本条规定不适用于到地方后受降级以上处分的军队转业干部”。退休时,被告核定原告退休时职务为主任科员相应于军队职务正营职,低于其转业时军队职务技术七级(副师职)。所以原告应享受厅局级副职(军队职务为技术七级)的退休待遇,具体到本案就是:视同缴费职务指数应套用厅局级副职的2.182,不是主任科员的1.542。

被告称:

中发〔2001〕3号文所指原军队的待遇已经在级别指数中体现了。其1.542主任科员的职务指数是依据沪人社养发〔2015〕26号文按退休时职务确定。退休时职务主任科员是原告单位申报的。沪养发〔2015〕26号文没有规定军转干部不按退休时职务核定职务指数。

针对被告辩称,王原告指出:

首先这似乎是围绕中发〔2001〕3号文第35条的语文问题,“享受……转业时军队职务……的退休待遇”,为何是“体现在视同缴费指数的级别指数里”,却不是职务指数?

其次,以级别代替职务,混淆职务与级别的概念,被告没有提供以级别代替职务的法律法规依据。

再则,立法法明确规定,制定地方性法规,对上位法已经明确规定的内容,一般不做重复性规定。没有法律、行政法规、地方性法规的依据,地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。职务指数从2.182变成1.542,大大减损了原告的养老金权益。中发〔2001〕3号文相对于沪人社养发〔2015〕26号文是上位中发〔2001〕3号文相对于沪人社养发〔2015〕26号文是上位法,是特殊法。

因此沪养发〔2015〕26号文没有规定军转干部的问题不是被告不执行中发〔2001〕3号文的理由。

王原告代理律师总结:

1.原告的诉讼请求是有事实根据的,原告在2006年10月从部队转业时的职务等级为技术七级,依照国务院中央军委(国发1998年135号文)规定相对应地方副局级非领导职务等级,而原告退休时为主任科员正科级,按照(中发〔2001〕3号)35条规定,养老金的核实应该按照转业时的原职务进行核定;被告不执行中央关于转业干部的特别规定;

2.原告的诉讼请求是有法律依据的,应按3号文执行;被告执行的是上海市人社局的2015年26号文,即按退休时的职务来核定养老金,但此规定是下位法;故被告提供的法律依据,法庭不应该采纳;

3.上位法高于下位法,特殊法优于普通法;

4.法院既要讲法律,也要讲政治,在中央八部门的文件中明确提出要讲政治。坚决遵守党的政治纪律和政治规矩,就是要和党中央保持高度一致,维护党中央的权威,被告拿不出弃止中共中央国务院中央军委关于军队转业干部待遇规定的依据,拒不执行党中央对军队转业干部退休待遇的相关规定,希望党中央国务院关于军队转业干部退休待遇在上海能得到执行,行政机关如干预,是党纪国法不容的;

5.请法院把党中央、国务院相关规定写进判决文书,如果不采纳请说明理由。





回复

使用道具 举报

本网旨在提供公益服务,所有帖子不代表本网观点和立场。帖子仅供参考,不构成投资建议,据此操作风险自担。如有侵权请联系邮箱:FJL09@163.com,一定及时核实后删除。
 楼主| 发表于 2019-7-19 09:19:09 | 显示全部楼层
公平正义胡律师的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2859252697

上海军转行政诉讼案一审被驳回,原告递交上诉状受刁难
一、案情概要
原告王某,男,军转干部,转业时军队职务技术七级(副师职),转业安置和退休时的职务为主任科员。地方实际职务低于原军队职务,仅享受不低于原军队职务等级的基本工资,其他诸如津贴补贴、奖金及其他福利待遇均按降职后的地方实际职务享受。在职时,养老保险缴费是以原军队职务等级缴纳;退休时,上海市人社局及上海市社保中心却按照沪人社养发〔2015〕26号文件来认定原告养老金计算中的职务指数,并以退休时的实际任职职务等级(低于转业时原军队职务)计算。为此,原告不服,依据中发〔1998〕7号、沪委办〔1998〕18号、中发〔2001〕3号和退役军人部发〔2018〕16号文,以及《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国立法法》等法规,认为转业到地方后并没受降级以上处分,所以退休时应享受所在单位与其转业时军队职务等级相应或者同等条件人员的退休待遇,因此向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。该院于2018年11月19日公开开庭审理了此案。
2018年12月28日,该院作出一审行政裁定,驳回了原告王某的诉讼请求,退还王某预交的诉讼费。裁定书还显示,原告如不服本裁定,可自收到裁定书之日起十日内向该院递交上诉状及有关材料,上诉于上海市第三中级人民法院。审判长为白静雯,人民陪审员为陈一鸣和金秀芬。
二、原告递交上诉状受刁难
原告王某当然不服,根据裁定书的要求,王某和代理律师于2019年元月2日上午向静安区人民法院立案庭递交上诉状。然而,让人意想不到的是,静安区法院的工作人员拒不受理,也不给出不受理的理由,更不出具文字方面的文书,始终对王某和委托的诉讼代理人不理不睬。
当日下午,在王某和诉讼代理人的强烈要求下,静安区法院勉强接受了上诉状,但不开收据。
律师表示,静安区法院不接收当事人上诉状和只收上诉状不开收据的做法都不符合人民法院立案工作有关规定的。对这样的违法行为,原告律师准备向人民法院纪检监察部门投诉举报。
三、律师说法
(一)依据行政诉讼法的规定,军转老王的诉请事项究竟是不是法院受案范围
本案一审法院裁定认为,军转干部不服人社部门核定的退休待遇,依法不属于法院受案范围,不符合法定起诉条件。律师认为,本裁定与行政诉讼法等有关法律规定相悖,并列出了以下依据:

依据之一:《行政诉讼法》第二章第十二条
人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
依据之二:最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释〔2018〕1号)第一条
公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依据之三:《行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
依据之四:《行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。
依据之五《中华人民共和国保险法》第八十三条
用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
(二)只有以下事项,法院才可不予受理
事项之一
《行政诉讼法》第十三条 人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:
(一)国防、外交等国家行为;
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;
(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;
(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
事项之二
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释〔2018〕1号)
第一条第二款 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:
(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(三)行政指导行为;
(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;
(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;
(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;
(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;
(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四、一审原告上诉理由
一审原告老王认为,人社部门作出的《养老金核定表》的行政行为侵害了自己的社会保险合法权益,原告不服被被告作出《养老金核定表》的行政行为所提起的行政诉讼,不仅符合法定起诉条件,而且也属于法院的受案范围。一审法院的裁定是没有法律依据的。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-7-19 09:22:20 | 显示全部楼层
上海军转行政诉讼案解析结论或震撼法官
原创: 悟道 [url=]智预悟道[/url]
  一、案情概要
时间:2018年11月19日下午
地点:上海市静安区人民法院
原告:
1.王某,男,军转干部,转业时军队职务技术七级(副师职),退休时为主任科员。
2.杨某,女,军转干部,转业时军队职务技术九级(副团职),退休时为主任科员。
被告:
1.上海市人力资源和社会保障局
2.上海市社保中心
  王某和杨某两原告均为军队转业干部,转业安置时,地方实际职务低于原军队职务,仅享受不低于原军队职务等级的基本工资,其他诸如津贴补贴、奖金及其他福利待遇均按降职后的地方实际职务享受。在职时,养老保险缴费是以原军队职务等级缴纳;退休时,上海市人社局及上海市社保中心却按照沪人社养发〔2015〕26号文件来认定两原告养老金计算中的职务指数,并以退休时的实际任职职务等级(低于转业时原军队职务)计算。为此,两原告不服,依据中发〔1998〕7号、沪委办〔1998〕18号、中发〔2001〕3号、国发〔2008〕8号和退役军人部发〔2018〕16号文,以及《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国立法法》等法规,认为转业到地方后并没受降级以上处分,所以退休时应享受所在单位与其转业时军队职务等级相应或者同等条件人员的退休待遇,因此提起行政诉讼。
  二、本案涉及的法律规定
  (一)中共中央 国务院 中央军委关于做好1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知(中发〔1998〕7号)
  第四部分第三段:军队转业干部退休时,所任职务等级低于转业时原军队职务等级的,按照与其原军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续,享受相应待遇。
  (二)中共上海市委办公厅 上海市人民政府办公厅转发市委组织部等单位《关于做好本市1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的意见》的通知(沪委办〔1998〕18号)
  第五部分第三段:军队转业干部退休时,所任职务等级低于原军队职务等级的,按与其军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续,享受相应待遇。
  (三)中共中央 国务院 中央军委关于印发《军队转业干部安置暂行办法》的通知(中发〔2001〕3号)
  第三十五条 计划分配到党和国家机关、团体、事业单位的军队转业干部,退休时的职务等级低于转业时军队职务等级的,享受所在单位与其转业时军队职务等级相应或者同等条件人员的退休待遇。
  本条规定不适用于到地方后受降级以上处分的军队转业干部。
  (四)《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》(国发〔2008〕8号)
  第三部分:分配到机关事业单位的军队转业干部,其津贴、补贴、奖金等工资待遇,按同职务等级(专业技术职务)同等条件地方人员的规定执行。
  (五)退役军人事务部 中共中央组织部 中央机构编制委员会办公室 公安部 财政部 教育部 中央军委政治工作部中央军委后勤保障部关于印发《2018年中央单位接收安置军队转业干部计划的通知》(退役军人部发〔2018〕16号)
  第二部分:各地、各部门、各单位要认真贯彻《中共中央 国务院 中央军委关于印发<军队转业干部安置暂行办法>的通知》(中发〔2001〕3号)、《中共中央国务院 中央军委印发<关于进一步做好军队转业干部安置工作的意见>的通知》(中发〔2007〕8号)和《中共中央 国务院 中央军委关于做好深化国防和军队改革期间军队转业干部安置工作的通知》(中发〔2016〕13号)及一系列配套文件的政策规定和要求,切实解决好军队转业干部的安置去向、工作分配、职务安排、待遇保障、教育培训、家属子女安置等方面的问题。要进一步强化政治纪律和政治规矩意识,准确理解把握和坚决贯彻落实中央政策规定精神,不得在中央政策之外附加其他条件,不得提高安置门槛,不得在执行中央政策上讲价钱、搞变通。要坚决清理不符合中央政策的各种规定,纠正不符合中央部署和要求的行为,确保中央政令畅通。
  (六)《中华人民共和国公务员法》
第八十九条 公务员退休后,享受国家规定的退休金和其他待遇,国家为其生活和健康提供必要的服务和帮助,鼓励发挥个人专长,参与社会发展。
(七)《〈中华人民共和国公务员法〉实施方案》(中发〔2006〕9号)附件三《公务员职务与级别管理规定》
第四条 职务和级别是实施公务员管理,确定公务员政治待遇、工作待遇和生活待遇的依据。
第十三条 综合管理类公务员非领导职务与级别的对应关系是:(二)副巡视员:十五级至十级;(三)调研员:十八级至十二级;(四)副调研员:二十级至十四级;(五)主任科员:二十二级至十六级;(六)副主任科员:二十四级至十七级。
(八)《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发〔2015〕2号)
第一部分第(一)项 公平与效率相结合。建立待遇与缴费挂钩机制,多缴多得、长缴多得。
第一部分第(二)项 权利与义务相对应。机关事业单位工作人员要按照国家规定切实履行缴费义务,享受相应的养老保险待遇。
(九)《中华人民共和国立法法》
第七十三条第四项 制定地方性法规,对上位法已经明确规定的内容,一般不作重复性规定。
第八十二条第六款 没有法律、行政法规、地方性法规的依据,地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。
第八十八条 法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。
第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定。
(十)关于实施《本市贯彻〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》若干问题的处理意见(沪人社养发〔2015〕26号)
第二点第(二)项 视同缴费指数是指视同缴费年限的缴费工资指数,根据本人退休时的职务与级别档次(技术等级与岗位)、岗位与薪级等分别确定。
  三、本案分析  
  综合本案的案情,双方争议的焦点在于,是依据沪人社养发〔2015〕26号文按其退休时职务(正科级)核定养老保险待遇,还是依据中发〔2001〕3号文按其转业时军队职务等级(厅局级副职/县处级副职)或者同等条件人员核定养老保险待遇。
  在我国的立法体系中,对于法律冲突,有明确的三大适用原则,即上位法优于下位法、特别法优于普通法和新法优于旧法。应通过分析适用三大原则,确定本案两法规的法律适用冲突的问题。现分析如下:
  1.本案适用的法律原则
  本案中涉及的法规的颁布层级,一个是中共中央、国务院和中央军委,另一个是中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅,还有一个是上海市人力资源和社会保障局。
  从行政级别上来看,无论是中共中央,国务院,中央军委,还是中共上海市委办公厅、上海市人民政府办公厅,其级别是远远高于上海市人力资源和社会保障局的。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定,“特别法优于普通法”和“新法优于旧法”的原则,都仅适用于同一机关制定的法律法规,因此在本案中并不适用,本案应当适用“上位法优于下位法”的立法原则。
  2. 上位法优于下位法
  中发〔1998〕7号、沪委办〔1998〕18号、中发〔2001〕3号、国发〔2008〕8号和退役军人部发〔2018〕16号文,是由中共中央、国务院、中央军委和中央和国家部委颁布的,属于行政法规。而沪人社养发〔2015〕26号文是上海市人力资源和社会保障局发布的规范性文件。
  根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定和“上位法优于下位法”的原则,中发〔1998〕7号、沪委办〔1998〕18号、中发〔2001〕3号、国发〔2008〕8号和退役军人部发〔2018〕16号文的适用,应当优先于沪人社养发〔2015〕26号文。
  3.结论
  上海市人力资源和社会保障局及上海市社保中心在计算两原告养老保险待遇的视同缴费职务指数时,所依据的沪人社养发〔2015〕26号文没有有关军转干部这一特殊群体的规定,应适用中发〔2001〕3号文第三十五条的规定。根据“上位法优于下位法,特殊法优于普通法”的原则,应当以其转业时军队职务等级相应或者同等条件人员的职务等级计算养老保险金的职务指数。​​​​

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本网旨在提供公益服务,所有帖子不代表本网观点和立场。帖子仅供参考,不构成投资建议,据此操作风险自担。如有侵权请联系邮箱:FJL09@163.com,一定及时核实后删除。

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|职场休闲网 ( 黑ICP备06005472号

GMT+8, 2019-12-13 13:50 , Processed in 0.112783 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表